Linux改用CFS调度器基于vruntime动态调度而非固定时间片，以实现按权重公平分配CPU时间；高nice值进程vruntime增长快、调度少，交互进程唤醒时vruntime被调低而优先运行。
Linux 不再用固定时间片分配 CPU，而是靠 CFS 调度器动态计算“虚拟运行时间（vruntime）”来决定谁该上 CPU。你看到的 top 里“正在运行”的进程，绝大多数其实没真在跑——只是被 CFS 选中、排在了当前就绪队列最前面而已。
改用 vruntime 而不是固定时间片？
固定时间片（比如老内核的 10ms）在负载变化时很僵硬：交互任务要低延迟，CPU 密集型任务要高吞吐，一刀切会两头不讨好。CFS 的核心是让每个进程“公平地”获得与其权重匹配的 CPU 时间，数学上近似满足：w_i / Σw_j（w_i 是进程权重）。它不承诺“每 5ms 切一次”，而是持续追踪每个进程“本该运行多久了”，然后挑 vruntime 最小的那个上。
- 高
nice值（低优先级）→ 权重小 →vruntime增长快 → 更少被调度 - 刚唤醒的交互进程（如鼠标点击后唤醒的 GUI 线程）→
vruntime被主动调低 → 下次极大概率被立即选中 - 长时间霸占 CPU 的编译进程 →
vruntime持续飙升 → 自动让出机会
怎么查和调一个进程的实际调度行为？
别信 ps -o time 这种累计时间，它不反映调度粒度。要看真实调度节奏，得用：
-
pidstat -t -p 1：每秒输出线程级的%cpu和Priority，观察是否频繁被切走 -
chrt -p：确认当前策略（SCHED_NORMAL表示走 CFS）和实时优先级（普通进程为 0） -
cat /proc/ /sched | grep -E "(vruntime|se\.sum_exec_runtime)"：直接读内核调度结构体，vruntime值越小越“饥饿”
注意：vruntime 是纳秒级数值，且不同 CPU 核心的 runqueue 独立维护，跨核迁移后会做补偿校准——所以绑核（taskset）后看到的 vruntime 才真正可比。
css3立体相册突出效果，这样的效果还是很漂亮的，相册的效果大部分用于个人网站或者qq空间这样的网页里面，可以下载下来，换一些自己的图片，看效果如何！
哪些操作会意外破坏 CFS 的公平性？
CFS 很聪明，但人为干预常让它“困惑”：
- 给多个 CPU 密集型进程设相同
nice值，却把它们全绑到同一颗 CPU 上 → 它们会按 vruntime 轮着跑，但上下文切换开销暴增（比如 worker 数 > CPU 核数） - 用
chrt -f 99把后台任务设成 SCHED_FIFO → 它会彻底压过所有 CFS 进程，连 ssh 都可能卡住 - 在 NUMA 机器上只用
taskset绑核，却不配numactl --membind→ 进程在 CPU0 跑，数据却从远端内存取，延迟翻倍，CFS 以为它“慢”而多给时间片，实则浪费
CFS 的公平是带权重的动态平衡，不是平均主义。真正要调的不是“时间片大小”，而是进程的权重（nice）、执行位置（taskset/numactl）、甚至是否该脱离 CFS（比如硬实时必须用 SCHED_FIFO）。看 /proc/sys/kernel/sched_latency_ns 这类参数前，先确认你面对的是调度延迟问题，还是内存/IO/锁瓶颈——后者调啥都没用。
